Bernard Dreano
Ήρθε η ώρα να ζητήσουμε διαπραγματεύσεις; Και ποιος θα καλέσει;
Το "ειρηνευτικό σχέδιο" δώδεκα σημείων που ανακοίνωσε ο Κινέζος ηγέτης Σι Τζινπίνγκ και οι δηλώσεις του Βραζιλιάνου προέδρου Λούλα καθ' οδόν προς το Πεκίνο, που πρότεινε στους Ουκρανούς να "εγκαταλείψουν" την Κριμαία προκειμένου να διαπραγματευτούν, προαναγγέλλουν ένα "παράθυρο ευκαιρίας" για την έναρξη κάποιας μορφής διαπραγμάτευσης σχετικά με τον ρωσικό πόλεμο στην Ουκρανία και την επιστροφή στην ειρήνη;
Ο Gilbert Achcar θεωρεί ότι "η συμβολή της Κίνας είναι απαραίτητη για την ειρηνική διευθέτηση του πολέμου στην Ουκρανία [1]", καθώς έχει υπογραμμίσει την προσήλωσή της στην αρχή της κυριαρχίας, της ανεξαρτησίας και της εδαφικής ακεραιότητας όλων των χωρών - στην προκειμένη περίπτωση της Ουκρανίας... και της Κίνας. [2] και ότι πρέπει να αποτραπεί η διάδοση των πυρηνικών όπλων και να αποφευχθεί μια πυρηνική κρίση. Ταυτόχρονα, όμως, ο Xi Jinping επιβεβαίωσε τη βαθιά φιλία του με τη Ρωσία του Πούτιν, ενώ ο Πούτιν απέρριψε τον ρόλο του Κινέζου φίλου του ως δυνητικού διαμεσολαβητή [3].
Παρόλο που οι Ουκρανοί ανακοίνωσαν την προθυμία τους να συζητήσουν με τους Κινέζους (ένας πρώτος απευθείας διάλογος έλαβε χώρα), τα δώδεκα κινεζικά σημεία δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση "ειρηνευτικό σχέδιο", δηλαδή ένδειξη τρόπου τερματισμού της σύγκρουσης, διότι η κινεζική θέση παρακάμπτει το γεγονός ότι υπάρχει επιτιθέμενος και επιτιθέμενος, ότι ο επιτιθέμενος συνεχίζει να δηλώνει ότι στόχος του είναι η καταστροφή του ουκρανικού κράτους και δεν αμφισβητεί σε καμία περίπτωση τις προσαρτήσεις των εδαφών που έχει ανακηρύξει. Οι Ουκρανοί ορθώς θεωρούν ότι οποιαδήποτε ειρηνευτική διαδικασία πρέπει να βασίζεται στα δέκα σημεία που ανέπτυξε ο Volodymyr Zelensky στο G20 στην Ινδονησία τον Νοέμβριο του 2022 (δέκα σημεία που αποτελούν στάδια μιας διαδικασίας) [4].
Πάνω απ' όλα, κανένας από τους δύο δεν προτίθεται να κάνει τίποτα πριν από τις επιθέσεις ή τις αντεπιθέσεις της φετινής άνοιξης και των αρχών του καλοκαιριού.
Ενίσχυση της διπλωματίας, ωστόσο;
Μια κινεζική ή σινοβραζιλιάνικη πρωτοβουλία, ή ακόμη και μια εμιρατοβραζιλιάνικη ή άλλη (Ινδία, Νότια Αφρική, Βατικανό...) μπορεί πάντως να οδηγήσει μεσοπρόθεσμα στη σύσταση μιας μόνιμης διάσκεψης, πιθανώς υπό την αιγίδα του ΟΗΕ (που προϋποθέτει τη συμφωνία του Συμβουλίου Ασφαλείας). Σε αυτό το στάδιο, μια τέτοια διάσκεψη δεν μπορεί να οδηγήσει γρήγορα σε μια "ειρηνευτική διαδικασία", όπως συνέβη σε πολλές παρόμοιες διασκέψεις για άλλες συγκρούσεις (βλ. την πρόσφατη αποτυχία της διάσκεψης της Γενεύης για τη Συρία), αλλά απλώς δημιουργώντας έναν τόπο "όπου συζητάμε".
Η διαπραγμάτευση για τον ενδεχόμενο τερματισμό του ρωσικού πολέμου στην Ουκρανία είναι αρκετά σημαντική για να θεωρήσουν οι παγκόσμιες δυνάμεις ότι έχουν λόγο, ιδίως αν πρόκειται να δημιουργηθούν οι συνθήκες για μελλοντική ασφάλεια. Αλλά καμία διαπραγμάτευση δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς τους κύριους ενδιαφερόμενους, τους Ουκρανούς επιτιθέμενους και τον Ρώσο επιτιθέμενο. Μια διαπραγμάτευση ΗΠΑ-Ρωσίας (ή ΝΑΤΟ-Ρωσίας, ή Κίνας/ΗΠΑ-Ρωσίας) για τους Ουκρανούς δεν θα οδηγούσε, σε καμία διαμόρφωση, σε μια διαρκή ειρήνη.
Δυστυχώς, την άνοιξη του 2022, ο χρόνος δεν είναι (ακόμη) ώριμος για διπλωματία. Σίγουρα, όπως είπαν ορισμένες προσωπικότητες (Le Monde, 20 Μαρτίου 2022), δεν πρέπει να είμαστε "αρκετά αφελείς και απερίσκεπτοι ώστε να πιστεύουμε ότι τα όπλα θα είναι αρκετά για να επιφέρουν μια λύση", αλλά τι μας ζητούν να κάνουμε όταν λένε "ας ενισχύσουμε τη διπλωματία";
Να σταματήσουμε τα πυρά αφοπλίζοντας την Ουκρανία και μετά να διαπραγματευτούμε;
Πολλά λεγόμενα κινήματα ειρήνης ζητούν τώρα κατάπαυση του πυρός πριν από αυτό που νομίζουν ότι είναι μια "διαπραγμάτευση", (μια διεθνής διάσκεψη;). Τα κινήματα αυτά δεν έχουν κανένα μέσο για να το πετύχουν αυτό, αφού, στη συντριπτική τους πλειοψηφία, δεν ασκούν καμία πίεση, ούτε καν συμβολική, στον επιτιθέμενο Πούτιν και το αίτημά τους μεταφράζεται συγκεκριμένα σε ένα και μόνο αίτημα: να μην δοθούν στους επιτιθέμενους τα μέσα για να αμυνθούν, εμποδίζοντας την παράδοση όπλων και πυρομαχικών.
Αυτή είναι η περίπτωση, για παράδειγμα, της διακήρυξης "Oser la paix" (Τολμήστε να κάνετε ειρήνη) που δρομολογήθηκε από το Mouvement de la paix στη Γαλλία, ή, πιο σημαντικό, του Μανιφέστου για την Ειρήνη (Manifest für Frieden) [5] που δρομολογήθηκε στη Γερμανία τον Φεβρουάριο του 2022. Παρόμοιες θέσεις μπορεί κανείς να βρει στα ιταλικά, ισπανικά, βρετανικά, βορειοαμερικανικά κινήματα... Το "Plea for Peace Negotiations" του Jürgen Habermas, ακόμη και αν υπογραμμίζει την ευθύνη του Πούτιν για τον πόλεμο, ισοδυναμεί με την υπεράσπιση του ίδιου τύπου θέσεων.
Στους "ειρηνιστές" που πιστεύουν ειλικρινά ότι η αλυσίδα της μη παράδοσης όπλων/εκεχειρίας/διαπραγμάτευσης θα ανακουφίσει τον πόνο των λαών, που είναι πολύ πραγματικός, και θα ξεκινήσει μια ενάρετη διαδικασία προς την ειρήνη, πρέπει να πούμε ότι, αντίθετα, πρόκειται, σήμερα, για έναν λόγο που ωφελεί τον επιτιθέμενο και δεν τον ενθαρρύνει να διαπραγματευτεί.
Η επίκληση της πυρηνικής απειλής με κάθε κόστος;
Από τον Φεβρουάριο του 2022, η ρωσική ηγεσία κουνάει την απειλή πυρηνικών χτυπημάτων. Αυτή η ρητορική περί πυρηνικής απειλής απευθύνεται κυρίως στην κοινή γνώμη της Δυτικής Ευρώπης, της Βόρειας Αμερικής ή της Ιαπωνίας. Στόχος δεν είναι η προετοιμασία για μια πιθανή πυρηνική επίθεση, πόσο μάλλον η ενίσχυση του παγκόσμιου κινήματος για πυρηνικό αφοπλισμό, αλλά η εντατικοποίηση των κινητοποιήσεων κατά της προμήθειας όπλων στην Ουκρανία στις χώρες που προμηθεύουν τα όπλα αυτά, αφού, σύμφωνα με την αφήγηση του Πούτιν, ο εξοπλισμός της Ουκρανίας σημαίνει διατήρηση της κλιμάκωσης που αναπόφευκτα θα οδηγήσει αύριο σε πυρηνικό πόλεμο (οι "αντιπολεμικοί" διαδηλωτές φαίνεται να μην γνωρίζουν ότι αυτή η απειλή διατυπώνεται μόνο από τον Πούτιν). Μια πυρηνική απειλή, όχι για να τρομάξει το ΝΑΤΟ, αλλά για να ωθήσει τα κινήματα στη Δύση που αντιτίθενται στον εξοπλισμό της Ουκρανίας!
Και παρεμπιπτόντως, όλες οι "αντιπολεμικές" διαδηλώσεις -στην πράξη ενάντια στον εξοπλισμό της Ουκρανίας- παρουσιάζονται από τα επίσημα ρωσικά ΜΜΕ ως υποστήριξη του κινήματος ειρήνης στον "δίκαιο αγώνα" του.
Αυτό σημαίνει ότι δεν τίθενται ζητήματα "κλιμάκωσης", "κλιμάκωσης", στρατιωτικοποίησης; Θα επανέλθουμε σε αυτό...
Η δικαιοσύνη ως προϋπόθεση για μια διαρκή ειρήνη
Αυτό είναι το 7ο σημείο του ουκρανικού ειρηνευτικού σχεδίου δέκα σημείων. Η ανάγκη, για μια διαρκή ειρήνη, να διαπιστωθούν και να δικαστούν τα εγκλήματα. Πρώτον, το έγκλημα της επίθεσης, μια παραβίαση του Χάρτη του ΟΗΕ, αλλά και του Χάρτη του ΟΑΣΕ [6] και των συνθηκών που υπέγραψε η Ρωσική Ομοσπονδία και εγγυώνται τα σύνορα της Ουκρανίας [7]. Δεύτερον, τη δίωξη των δραστών εγκλημάτων πολέμου και εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας. Η Ουκρανία ζητά τη σύσταση ενός "ειδικού δικαστηρίου" για το θέμα αυτό, επιτρέποντας παράλληλα στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ΔΠΔ), το οποίο έχει αναλάβει δικαιοδοσία στο έδαφός της, να διεξάγει έρευνες. Η Ουκρανία, που έχει υπογράψει το Καταστατικό της Ρώμης του ΔΠΔ, δεν το έχει επικυρώσει, αλλά το ΔΠΔ έχει εκδώσει ένταλμα σύλληψης για τον Πούτιν...
Ένα "ειδικό δικαστήριο" αντί για το ΔΠΔ; Είναι πιθανό η μη επικύρωση να είναι αποτέλεσμα πιέσεων (κυρίως από τους Αμερικανούς, οι οποίοι δεν έχουν επικυρώσει επίσης και επιδιώκουν να σαμποτάρουν το Δικαστήριο) [8]. Το Καταστατικό της Ρώμης αποτελεί σημαντική πρόοδο στο διεθνές δίκαιο, η Ουκρανία πρέπει να το επικυρώσει και το ΔΠΔ πρέπει να λειτουργήσει [9].
Η δικαιοσύνη πρέπει να πάρει το δρόμο της, ανεξάρτητα από τις όποιες στρατιωτικές και πολιτικές διαπραγματεύσεις. Το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, το δικαστικό όργανο του ΟΗΕ που κρίνει τα κράτη, διέταξε τη Ρωσία να "σταματήσει αμέσως τις στρατιωτικές επιχειρήσεις της στην Ουκρανία" (απόφαση της 16ης Μαρτίου 2022), αλλά χωρίς τη συμφωνία του Συμβουλίου Ασφαλείας, δεν έχει κανένα μέσο να επιβάλει την απόφαση αυτή. Το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, το οποίο λειτουργεί από το 2002, δικάζει άτομα και επομένως δεν έχει αυτά τα εμπόδια.
Η διχοτόμηση, η ψεύτικη "λύση", ούτε δίκαιη ούτε βιώσιμη
Υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη ιδέα, τόσο στα κινήματα όσο και στις καγκελαρίες, ότι μόλις τελειώσουν οι επιθέσεις άνοιξη-καλοκαίρι 2023, η ένοπλη σύγκρουση θα σταθεροποιηθεί με μια de facto διχοτόμηση, με ένα μέρος της περιοχής που αναγνωρίζεται διεθνώς ως ουκρανική να παραμένει υπό ρωσικό έλεγχο: μια "παγωμένη σύγκρουση", η οποία είναι καλύτερη από έναν πόλεμο με τον κίνδυνο επέκτασης, και η οποία θα μπορούσε μια μέρα να οδηγήσει σε μια νέα κατάσταση. "Το πάγωμα της σύγκρουσης (μόνο στο Ντονμπάς) και η έναρξη μιας διαδικασίας αποκλιμάκωσης ήταν ο στόχος της συμφωνίας Μινσκ 2 το 2015, η οποία κατέληξε στο κενό και απορρίφθηκε οριστικά από τον Βλαντιμίρ Πούτιν, ακόμη και πριν από την επίθεσή του τον Φεβρουάριο του 2022. Η επικύρωση μιας de facto διχοτόμησης σημαίνει τη δημιουργία μιας "Αλσατίας-Λωραίνης [10]" για την Ουκρανία, με εκατομμύρια πρόσφυγες από τις χαμένες περιοχές (συμπεριλαμβανομένης της Κριμαίας) και χωρίς καμία ουκρανική κυβέρνηση ικανή να αποδεχτεί αυτή τη διχοτόμηση de jure: με λίγα λόγια, κάτι περισσότερο από μια "κορεατική κατάσταση [11]", ένα διάλειμμα πριν από έναν νέο θερμό πόλεμο στο εγγύς μέλλον...
Τα ζητήματα των όρων επιστροφής των προσφύγων, της διαβούλευσης με τους πληθυσμούς και του καθεστώτος των εδαφών, μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο διαπραγμάτευσης, αλλά προϋποθέτουν την αποχώρηση των ρωσικών στρατευμάτων κατοχής και την ακύρωση των διαδικασιών προσάρτησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
- Μην υποτιμάτε το πρόβλημα της στρατιωτικοποίησης και των πολιτικών ασφαλοποίησης
- Ενώ η απαίτηση των "ειρηνιστών" να αφοπλιστεί η Ουκρανία ή/και να υποκύψει στον πυρηνικό εκβιασμό του Πούτιν είναι εξαιρετικά επικίνδυνη, το ζήτημα της στρατιωτικοποίησης δεν είναι καθόλου ασήμαντο.
Η αναβίωση της κούρσας των εξοπλισμών ξεκίνησε πολύ πριν από την τρέχουσα ρωσική επιθετικότητα, ακόμη και πριν από τον πόλεμο στο Ντονμπάς και τη ρωσική προσάρτηση της Κριμαίας το 2014. Τροφοδοτείται από δύο διαφορετικά φαινόμενα.
1) Μια ευρέως διαδεδομένη αντίληψη μιας πολύπλευρης αύξησης των απειλών, τουλάχιστον μετά την παγκόσμια οικονομική κρίση του 2008-2009:
- την "τρομοκρατική" ανασφάλεια, (η οποία έχει πλήξει μαζικά τη Δύση αλλά κυρίως τις μουσουλμανικές χώρες),
- κοινωνική και πολιτική ανασφάλεια, λόγω της νεοφιλελεύθερης διαχείρισης του κόσμου, παράγοντα αύξησης των ανισοτήτων, και των συνεπαγόμενων κοινωνικοπολιτικών ανακατατάξεων
- η κλιματική και γενικότερα η περιβαλλοντική ανασφάλεια, παράγοντας αστάθειας, δυνητικά ο κύριος πολεμικός παράγοντας σε παγκόσμια κλίμακα, που αναγνωρίστηκε ως τέτοιος από το Υπουργείο Άμυνας των Ηνωμένων Πολιτειών το 2007 [12].
2) Μια "γεωπολιτική" κρίση που χαρακτηρίζεται από την πτώση της ηγεμονίας του δυτικού ιμπεριαλισμού που κυριαρχείται από τις ΗΠΑ, την άνοδο της Κίνας, την ενδυνάμωση των περιφερειακών παραγόντων και των μεσαίων δυνάμεων, οδηγώντας σε αντιδράσεις και αντιπαραθέσεις.
Σε αυτή την κατάσταση, όλα τα κράτη αντιδρούν με πολιτικές "ασφαλειοποίησης", οι οποίες συνίστανται στο να θεωρούν ότι τα διάφορα προβλήματα πρέπει πρώτα να αντιμετωπιστούν με απαντήσεις "ασφαλείας" (ρυθμιστικές, αστυνομικές, στρατιωτικές). Ο ρωσικός πόλεμος στην Ουκρανία ενισχύει το φαινόμενο, ιδιαίτερα στη στρατιωτική του διάσταση, όπως και ο σινοαμερικανικός ανταγωνισμός.
Η υποστήριξη της ένοπλης και άοπλης αντίστασης του ουκρανικού λαού κατά της ρωσικής επίθεσης δεν σημαίνει ότι πρέπει ipso facto να υποστηρίξουμε τις πολιτικές ασφαλειοποίησης και στρατιωτικοποίησης κάθε χώρας, ξεκινώντας από τη δική μας.
Ποια αμυντική λογική με ποια στρατιωτικά μέσα και για ποιους στόχους; Πρόκειται για μια επείγουσα συζήτηση τη στιγμή που ο νόμος για τον στρατιωτικό προγραμματισμό 2024-2030 πρόκειται να υιοθετηθεί στη Γαλλία. Και τι πρέπει να γίνει σε ευρωπαϊκό επίπεδο, αυτό της ΕΕ -και τι προτάσεις θα κάνουν οι εκλογές για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο το 2024-, αυτό της Ατλαντικής Συμμαχίας και του επιχειρησιακού της βραχίονα, του ΝΑΤΟ, τι αποτίμηση πρέπει να γίνει για την τελευταία εικοσαετία, τους τελευταίους μήνες, τις νέες προτάσεις μετά τη σύνοδο κορυφής της Μαδρίτης το 2022, και φυσικά την παγκόσμια διάσταση (Αφρική, Μεσόγειος, Ινδο-Ειρηνικός); Πριν εξετάσουμε μια νέα πολιτική και θεσμική αρχιτεκτονική για την ασφάλεια στην Ευρώπη (χωρίς ΝΑΤΟ;) αύριο. Όλα αυτά είναι ερωτήματα που υπερβαίνουν την RESU αλλά μας αφορούν σε όλες τις οργανώσεις μας.
Περισσότερο από ποτέ, υποστηρίξτε τους Ουκρανούς προοδευτικούς
Φυσικά, η Ουκρανία δεν είναι, και δεν ήταν ποτέ από το 1991 ή από το 2014, ένα "ναζιστικό κράτος", όπως λένε οι πουτινιστές και οι φίλοι τους, και η ίδια η ακροδεξιά είναι, εκλογικά μιλώντας, μόνο μια περιθωριακή ποσότητα, σε αντίθεση με τη Ρωσία όπου είναι στην εξουσία. Ωστόσο, η νεοφιλελεύθερη ή/και συντηρητική δεξιά είναι πολιτικά και πολιτισμικά κυρίαρχη. Η ρωσική επιθετικότητα έχει, από το 2014 και ακόμη περισσότερο από τον Φεβρουάριο του 2022, προκαλέσει ένα κατανοητό κύμα ουκρανικού πατριωτισμού, μεταξύ άλλων και στην πλειοψηφία του ρωσόφωνου ουκρανικού πληθυσμού, και ορισμένες ορθά αντιρωσικές (και όχι απλώς αντιπουτινικές) σοβινιστικές τάσεις εκδηλώνονται ακόμη και θεσμικά (νόμος περί λογοκρισίας της έρευνας).
Η δεξιά κοινοβουλευτική πλειοψηφία κατάφερε να περάσει αντικοινωνικούς νόμους στο ουκρανικό κοινοβούλιο. Οι στρατηγικές επιλογές που ανακοινώθηκαν για την οικονομία και την ανασυγκρότηση είναι ανησυχητικές, καθώς εμπνέονται από νεοφιλελεύθερα και αντι-οικολογικά μοντέλα. Αλλά ακόμη και αν, λόγω της εμπόλεμης κατάστασης, οι ελευθερίες είναι περιορισμένες, η Ουκρανία παραμένει θεμελιωδώς δημοκρατική - ειδικά σε σύγκριση με τη γειτονική Ρωσία- ωστόσο, ορισμένα μέτρα επιδέχονται κριτική, όπως για παράδειγμα η αναστολή του νόμου για την άρνηση στράτευσης [13].
Τα ουκρανικά προοδευτικά κινήματα είναι ποικίλα, αλλά όλα τους συμμετέχουν στην προσπάθεια ένοπλης και άοπλης αντίστασης του ουκρανικού λαού κατά της επίθεσης, και όλα τους ασκούν ταυτόχρονα κριτική σε όλα ή μέρος των προαναφερθέντων οπισθοδρομικών σχεδίων και μέτρων. Όλες έχουν ένα μειονέκτημα, την αδυναμία ή και την απουσία υποστήριξης από τους ομολόγους τους στην Ευρώπη και τον κόσμο (η οποία σε ορισμένες περιπτώσεις φτάνει μέχρι την απόρριψη), που επιτρέπει στους Ουκρανούς δεξιούς να εξηγούν ότι οι "αριστεροί" στο σύνολό τους είναι αντι-ουκρανικής φύσης, ειδικά από τη στιγμή που έννοιες όπως "αριστερά", "σοσιαλισμός", "μαρξισμός" κ.λπ. ταυτίζονται συχνά με το πρώην σοβιετικό καθεστώς ή με τις υποτιθέμενες φιλορωσικές φράξιες στην Ουκρανία τα πρώτα χρόνια της ανεξαρτησίας της.
Αυτό που αποκαλούμε Ουκρανούς προοδευτικούς είναι πολιτικές ομάδες, που ισχυρίζονται ότι είναι σοσιαλιστικές ή αναρχικές, συμπεριλαμβανομένων των συντρόφων μας στο Sotsialnyi Rukh, των συνδικαλιστών στην UPF και ιδιαίτερα στο KVPU, των φεμινιστριών, των αντιφασιστών, των LGTBQ+ κινημάτων, των οικολόγων, των ακτιβιστών για τα πολιτικά και κοινωνικά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του βραβευμένου με Νόμπελ Κέντρου Πολιτικών Ελευθεριών ή του Vostok SOS, των πολιτιστικών και καλλιτεχνικών ομάδων, των μέσων ενημέρωσης, των περιοδικών, των εκδοτών. Σε αυτά πρέπει να προστεθεί ένας αριθμός αυτοδιαχειριζόμενων τοπικών πρωτοβουλιών για την ανθρωπιστική αλληλεγγύη και την τοπική ζωή, την παρακολούθηση της κατανομής της βοήθειας κ.λπ.
Υποστηρίξτε περισσότερο από ποτέ το ρωσικό αντιπολεμικό κίνημα.
Η εξέλιξη της κατάστασης εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το τι θα συμβεί, και τι θα συμβεί, στη Ρωσία. Όταν ο Βλαντιμίρ Πούτιν ξεκίνησε την "ειδική επιχείρησή" του, επέμεινε στην επείγουσα ανάγκη να "αποναζιστικοποιηθεί η Ουκρανία" και να "σωθούν οι ρωσόφωνοι που απειλούνται με γενοκτονία". Η αποτυχία της επίθεσής του και ο παρατεταμένος πόλεμος τον οδήγησαν να τροποποιήσει τους λόγους που επικαλέστηκε για την έναρξη του πολέμου, επιμένοντας όλο και περισσότερο στην ανάγκη να "σωθεί η Ρωσία" από την άπληστη και παρεμπιπτόντως "σατανιστική" Δύση.
Οι σχετικά πολυάριθμες διαμαρτυρίες που υπήρχαν στη Ρωσία με θέμα το Niet Voyne ("Όχι στον πόλεμο") καταπνίγηκαν μάλλον γρήγορα και έγιναν κυρίως από την αστική μεσαία τάξη των μεγάλων πόλεων, τις πνευματικές και τεχνικές ελίτ και μέρος της νεολαίας. Το πρώτο κύμα μερικής επιστράτευσης τον Σεπτέμβριο του 2022 προκάλεσε ένα κύμα αποφυγής. Όλα αυτά οδήγησαν στην αποχώρηση εκατοντάδων χιλιάδων ανθρώπων από τη χώρα.
Ταυτόχρονα, το καθεστώς ενίσχυε συνεχώς τα κατασταλτικά μέσα και την προπαγάνδα του, ενώ ένα άλλο τμήμα των μεσαίων στρωμάτων των πόλεων προσκολλήθηκε στον εθνικιστικό και πολεμικό λόγο (και ορισμένες ομάδες ή φυλές πέρασαν σε πολεμική υπερβολή). Ο επιθετικός πόλεμος δεν ήταν δημοφιλής για την πλειοψηφία των Ρώσων, αλλά ένα μεγάλο μέρος τους ανησυχεί τώρα για την καταστροφή που θα μπορούσε να επιφέρει μια ρωσική ήττα.
Πώς, σε αυτές τις συνθήκες, αυτές της ολοένα και πιο βίαιης καταστολής και μιας μακροχρόνιας σύγκρουσης, μπορεί κανείς να αντιταχθεί στο καθεστώς και να αντιταχθεί στον πόλεμο; Πώς μπορούν να οργανωθούν οι αντίπαλοι που αναγκάζονται να εξοριστούν και να διατηρήσουν σχέσεις με το εσωτερικό; Όλα αυτά μέσα σε ένα κλίμα διχασμού, σύγχυσης και αβεβαιότητας.
Είναι γεγονός ότι η διεθνής υποστήριξη των αντιπολεμικών αντιπάλων στη Ρωσία, τόσο από το εσωτερικό όσο και από το εξωτερικό, είναι αρκετά περιορισμένη, τόσο ποσοτικά όσο και ποιοτικά.
Πρέπει να λάβουμε υπόψη την ποικιλομορφία των αντιπολεμικών Ρώσων, να καταγγείλουμε την καταστολή εναντίον όλων των πολιτών της Ρωσικής Ομοσπονδίας που αντιτίθενται στον Πούτιν και τον πόλεμο, ανεξάρτητα από τις ιδεολογικές και πολιτικές τους θέσεις, την καταγωγή και την εθνικότητά τους.
Έχουμε όμως ιδιαίτερο καθήκον να δείξουμε έμπρακτη αλληλεγγύη σε αυτούς που θεωρούμε προοδευτικούς, λαμβάνοντας παράλληλα υπόψη την ποικιλομορφία τους, γενεαλογική και κοινωνική, τη διαίρεσή τους, τις εξελίξεις τους - πρόσφατες και συνεχιζόμενες, πρέπει να τους γνωρίσουμε καλύτερα, να μοιραστούμε τις εμπειρίες τους. Είτε πρόκειται για ομάδες που δηλώνουν σοσιαλιστές ή αναρχικοί αριστεροί, είτε για υπερασπιστές των πολιτικών και ανθρωπίνων δικαιωμάτων, φιλελεύθερους δημοκράτες, πολιτιστικούς κύκλους, εθνικές μειονότητες κ.λπ., πρέπει να τους γνωρίσουμε καλύτερα, να μοιραστούμε τις εμπειρίες τους.
Κοινές δράσεις αλληλεγγύης
Μετά από περισσότερο από ένα χρόνο ύπαρξης, η γαλλική επιτροπή RESU και η RESU/ENSU σε ευρωπαϊκή και πλέον εξωευρωπαϊκή κλίμακα, στην Αμερική, στην Ανατολική Ασία και στον Ειρηνικό, σε ορισμένες αφρικανικές και αραβικές χώρες (πρέπει λοιπόν να μιλήσουμε για την INSU) είναι, παρά τους περιορισμούς τους, επιτυχίες.
Στη Γαλλία, η επιτροπή έδειξε μια κάποια αποτελεσματικότητα, πέτυχε κάποιες συμβολικές δράσεις, μια άρθρωση (και συμβολή) σε τομεακές δράσεις αλληλεγγύης με Ουκρανούς, μερικές φορές Ρώσους και Λευκορώσους (συνδικάτα, ειδικότερα, αλλά και φεμινίστριες, αλλά όχι αρκετά για οικολόγους, φοιτητές...).
Σε διεθνές επίπεδο, το δίκτυο έχει οικοδομήσει μια ισχυρή σχέση με το Sotsialnyi Rukh - και επίσης λίγο με άλλους Ουκρανούς. Αρχικά γεννήθηκε σε μερικές ευρωπαϊκές χώρες, με τη σημαντική συμβολή των Πολωνών συντρόφων του Razem, και έκτοτε αναπτύχθηκε και συνεχίζει να αναπτύσσεται.
Χτίζοντας ένα ευρύ μέτωπο αλληλεγγύης με την αντίσταση του ουκρανικού λαού και με τους αντιπολεμικούς Ρώσους, η Γαλλική Επιτροπή του RESU κατάφερε να σφυρηλατήσει δεσμούς εμπιστοσύνης με οργανώσεις που εκπροσωπούν Ουκρανούς στη Γαλλία (Ένωση Ουκρανών στη Γαλλία) και Ρώσους κατά του Πούτιν (Russia-Libertés). Οι δεσμοί μας με τους Ουκρανούς προοδευτικούς είναι εδραιωμένοι, έστω και αν είναι λίγοι σε αριθμό στη Γαλλία, οι δεσμοί μας με τις διάφορες περισσότερο ή λιγότερο προοδευτικές ρωσικές ομάδες υπό κατασκευή - οι ομάδες αυτές είναι σε μεγάλο βαθμό οι ίδιες.
Η συνδικαλιστική αναγνώριση (και κάποια κινητοποίηση) είναι πραγματική. Από την άλλη πλευρά, έχουμε σημειώσει μικρή πρόοδο από την πλευρά της γαλλικής (και πολύ περισσότερο της διεθνούς) αριστεράς και των συνδικαλιστικών κινημάτων και των ΜΚΟ. Οι λόγοι γι' αυτό είναι οι "καμπιστικές" θέσεις (λιγότερο ισχυρές στη Γαλλία απ' ό,τι σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες), ο "αφηρημένος πασιφισμός" και ίσως ακόμη περισσότερο οι στάσεις των "αποφευκτών" (όλων εκείνων των θεσμών, οργανώσεων και κινημάτων που "αποφεύγουν" να κάνουν μια σαφή δήλωση και ακόμη περισσότερο να αναλάβουν δράση, εκτός από τη μοναδική διάσταση της υποδοχής των προσφύγων).
Αντιμετωπίζοντας το επικίνδυνο παγκόσμιο χάσμα
Η Ρωσία και η Κίνα, η καθεμία με τον τρόπο της, έχουν κερδίσει πόντους όσον αφορά τη διπλωματία και την επιρροή τους στον κόσμο. Η αλαζονεία της Δύσης και η επιμονή στα διπλά πρότυπα που εφαρμόζουν, και όχι μόνο οι Αμερικανοί, εξηγούν σε μεγάλο βαθμό τις αντιδράσεις πολλών χωρών του Νότου. Όπως επισημαίνει ο σοσιαλδημοκράτης και πρώην υπουργός της Βρετανίας Ντέιβιντ Μίλιμπαντ, οι λόγοι που οδηγούν τις χώρες του Νότου να μην ακολουθήσουν τη Δύση στην υποστήριξή της προς την Ουκρανία περιλαμβάνουν τη δυσαρέσκεια για την επιθετικότητα της Δύσης στο παρελθόν, πρόσφατα ή ακόμη και εν εξελίξει (Παλαιστίνη). "Αλλά η δυσπιστία για την υποστήριξη της Ουκρανίας δεν πρέπει να συσκοτίζει ένα μεγαλύτερο πρόβλημα", προσθέτει ο Milliband, "από την οικονομική κρίση του 2008 και μετά, η Δύση απέτυχε να δείξει ότι είναι πρόθυμη ή ικανή να προωθήσει μια πιο δίκαιη και βιώσιμη παγκόσμια οικονομική αγορά ή να αναπτύξει τους κατάλληλους πολιτικούς θεσμούς για τη διαχείριση ενός πολυπολικού κόσμου. Αυτή η αποτυχία έρχεται τώρα στο προσκήνιο [14]". Η παρουσίαση μιας σύγκρουσης που θα έφερνε αντιμέτωπες "τις δημοκρατίες με τις απολυταρχίες" θεωρείται από πολλούς ανθρώπους σε όλο τον κόσμο ως μια υποκριτική "αφήγηση".
Σε αυτό προστίθεται ο "καμπανισμός" της πλειοψηφίας των αριστερών, στην Αφρική, τον αραβικό κόσμο, την Ασία, τη Βόρεια και Νότια Αμερική, ακόμη και στην Ευρώπη, ακόμη και αν η κατάσταση δεν είναι ακριβώς παρόμοια στις διάφορες περιοχές, η εκτεταμένη άγνοια της πραγματικής κατάστασης στην Ουκρανία και η πλήρης άγνοια της ουκρανικής αριστεράς.
Οι Γάλλοι προοδευτικοί, συμπεριλαμβανομένων των μελών του RESU-France, έχουν τη δυνατότητα να έρθουν σε επαφή με ορισμένα προοδευτικά και αλλοπαγκοσμιοποιητικά ρεύματα μέσω των ιστορικών και πολιτικών τους δεσμών, μέσω της παρουσίας εδώ οργανώσεων που συνδέονται με διάφορες χώρες. Η ENSU έχει αρχίσει να οργανώνει συζητήσεις με ακτιβιστές από τη Λατινική Αμερική, την Ανατολική Ασία, τον Ειρηνικό... Μπορούμε να βοηθήσουμε να γίνει το ίδιο με τους Αφρικανούς και τους Άραβες, ειδικότερα.
Γραμμές εργασίας (μεταξύ άλλων)
Πρέπει να συνεχίσουμε τις προσπάθειές μας προς τρεις κατευθύνσεις.
Αφενός, να προσπαθήσουμε να δομήσουμε ομάδες RESU ή αυτού του είδους τις συμμαχίες πέρα από τις λίγες πόλεις όπου υπάρχουν, δεδομένης της πραγματικότητας μιας κάποιας υποστήριξης προς τους Ουκρανούς σε πολλές γαλλικές περιοχές (ακόμη και αν αυτή η αλληλεγγύη εκφράζεται λιγότερο συχνά και λιγότερο ρητά από ό,τι συνέβη κατά τη διάρκεια του πολέμου στη Βοσνία ή πιο πρόσφατα κατά τη διάρκεια των επιτροπών της Χιλής)
Από την άλλη πλευρά, να εμβαθύνουμε τη συζήτηση με αριστερούς ακτιβιστές, insoumis, κομμουνιστές, Πράσινους και άλλους, οι οποίοι συμμερίζονται όλες ή μέρος των αναλύσεών μας και πιστεύουν, όπως η Clémentine Autain, ότι "ο Πούτιν πρέπει να εγκαταλείψει τον πόλεμό του στην Ουκρανία [15]".
Τέλος, να συζητήσουμε με συλλογικούς κύκλους που πολύ συχνά παραμένουν "υπεκφεύγοντες" (συμπεριλαμβανομένων των συλλόγων που είχαν συνιδρύσει τη Συλλογικότητα Αλληλεγγύης στην Ουκρανία CSU, μέλη της CRID όπως η Ligue des droits de l'homme ή η CCFD Terre solidaire), με πολιτιστικές ομάδες και κινήματα που είναι ήδη κινητοποιημένα στον συγκεκριμένο τομέα τους, και ορισμένα ρεύματα που ισχυρίζονται ότι είναι μη βίαια και ειρηνικά ή ότι υποστηρίζουν τους πυρόπληκτους και τους αντιδρώντες (κατά προτεραιότητα τους Ρώσους) και τα οποία δεν συγχέουν επιτιθέμενους και επιτιθέμενους και δεν αρκούνται σε αφηρημένες ειρηνιστικές διακηρύξεις (από αυτή την άποψη, πρέπει να υπογραμμίσουμε το έργο που επιτελεί το μη βίαιο κέντρο Novact της Βαρκελώνης).
Τέλος, πρέπει να αξιοποιήσουμε στο έπακρο τα εργαλεία που ήδη διαθέτουμε, ξεκινώντας από το σημαντικό εκδοτικό έργο που επιτελείται από τη Syllepse και τις εκδοτικές της ταξιαρχίες αλληλεγγύης, αλλά και από άλλους όσον αφορά τις εκδόσεις και τις πολιτιστικές δράσεις.
Bernard Dréano, 1 Μαΐου 2023
Μέλος της ACS και της Γαλλικής Επιτροπής της RESU
Δημοσιεύθηκε στο Les Cahiers de l'antidote : Soutien à l'Ukraine résistante (τόμος 19):
https://www.syllepse.net/syllepse_images/articles/soutien-a-lukraine-re-sistante-n-deg-19.pdf
Σημειώσεις
[1] Στο προοδευτικό αμερικανικό περιοδικό The Nation, που αναδημοσιεύτηκε στο Counter Time στις 20 Μαρτίου 2023.
[2] Λέγοντας αυτό, η Κίνα προφανώς σκέφτεται επίσης την Ταϊβάν, που θεωρείται μέρος της Κίνας, και φυσικά τις αποικιοκρατούμενες επαρχίες της, το Σιντζιάνγκ και το Θιβέτ.
[3] Ο Πούτιν, αν ποτέ αποφασίσει να "διαπραγματευτεί", θέλει να το κάνει με τους Αμερικανούς, αφού εξηγεί ότι βρίσκεται σε σύγκρουση με αυτούς και το ΝΑΤΟ και ότι η Ουκρανία "δεν πρέπει να υπάρχει".
[4] Τα δέκα σημεία: 1° πυρηνική ασφάλεια, 2° επισιτιστική ασφάλεια, 3° ενεργειακή ασφάλεια, 4° κρατούμενοι και απελαθέντες, 5° εδαφική ακεραιότητα, 6° αποχώρηση των ρωσικών στρατευμάτων και τερματισμός των εχθροπραξιών, 7° δικαιοσύνη, 8° προστασία του περιβάλλοντος, 9° αποτροπή κλιμάκωσης, 10° επιβεβαίωση του τέλους του πολέμου.
[5] Το μανιφέστο αυτό δρομολογήθηκε από τη Sahra Wagenknecht, βουλευτή του κόμματος Die Linke (διαφωνεί με την πλειοψηφία του κόμματος), επιδέξια σε θέσεις που τείνουν προς το εθνικολαϊκιστικό, ιδίως όσον αφορά τους μετανάστες, και την Alice Schwarzer, ιδρύτρια του φεμινιστικού περιοδικού Emma, την "παπαδιά" ενός συγκεκριμένου φεμινισμού.
6] Χάρτα των Παρισίων για μια νέα Ευρώπη (1990), συμπληρωμένη από τη Χάρτα για την Ευρωπαϊκή Ασφάλεια του 1999.
[7] Μνημόνιο της Βουδαπέστης για τα πυρηνικά όπλα (1994) και συμφωνίες για τη στάθμευση του ρωσικού στόλου της Μαύρης Θάλασσας (1997 και 2010).
[8] Οι Αμερικανοί θέλουν να αποφύγουν πάση θυσία την παραπομπή Αμερικανών πολιτικών ή στρατιωτικών ηγετών ενώπιον του ΔΠΔ και συνεπώς να περιορίσουν το πεδίο δράσης ή τους μηχανισμούς του. Θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι ενώ 123 χώρες είναι συμβαλλόμενα μέρη του Καταστατικού της Ρώμης, συμπεριλαμβανομένων και των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και πολλών χωρών της Λατινικής Αμερικής, αυτό δεν ισχύει για τις αραβικές χώρες (εκτός από την Παλαιστίνη) και τις περισσότερες αφρικανικές χώρες, που οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ρωσία, το Ιράν, το Ιράν, η Συρία, το Ισραήλ κ.λπ. έχουν υπογράψει αλλά δεν έχουν επικυρώσει, και που η Κίνα, η Ινδία, η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία κ.λπ. δεν έχουν υπογράψει.
[9] Ενώ το Καταστατικό της Ρώμης είναι ένα πραγματικό επίτευγμα του διεθνούς δικαίου, ιδίως λόγω του ακριβούς χαρακτηρισμού των εγκλημάτων με τα οποία πρέπει να ασχοληθεί το ΔΠΔ, η πρακτική του ΔΠΔ δεν είναι χωρίς προβλήματα: όχι μόνο οι διαδικασίες είναι τόσο συγκεχυμένες όσο και πολύπλοκες, αλλά συχνά έχει επικριθεί ότι παραπέμπει κυρίως άτομα (κυρίως Αφρικανούς) που δεν υποστηρίζονται από τη Δύση, και ποτέ Δυτικούς ή συμμάχους τους. Η απαγγελία κατηγοριών από το ΔΠΔ κατά του Βλαντιμίρ Πούτιν θεωρείται από ορισμένους ως μέρος αυτής της "μονόφθαλμης" στάσης (ενώ, για παράδειγμα, οι Ισραηλινοί ηγέτες δεν κατηγορούνται ποτέ).
[10] Όταν η Γαλλία του Thiers συμφώνησε στην προσάρτηση της Αλσατίας και της μισής Λωρραίνης (δύο σε μεγάλο βαθμό γερμανόφωνες περιοχές στην ύπαιθρο), το έκανε de jure, με τη Συνθήκη της Φρανκφούρτης τον Μάιο του 1871, μετά από έναν χαμένο πόλεμο και κατά τη διάρκεια της συντριβής της Κομμούνας. Στη συνέχεια, η "εκδίκηση" κυριάρχησε στη γαλλική πολιτική για μια γενιά.
[11] Η Βόρεια και η Νότια Κορέα εξακολουθούν νομικά να βρίσκονται σε κατάσταση πολέμου μετά την ανακωχή του Panmunjeon του 1953.
[12] Η εποχή των συνεπειών ? The Foreign Policy and National Security Implication of Global Climate change, CSIS, 2007.
[13] Αυτός ο νόμος "που αναστέλλεται για πολεμικούς λόγους" έκανε δεκτή την αντίρρηση συνείδησης μόνο για τους οπαδούς ορισμένων θρησκειών. Ο ρωσικός νόμος για την αντίρρηση του 2004 είναι θεωρητικά ακόμη σε ισχύ αλλά καταστρατηγείται πλήρως. Ας θυμηθούμε ότι το δικαίωμα στην αντίρρηση κατοχυρώνεται από τα ευρωπαϊκά κείμενα και ότι η πρώτη χώρα που νομιμοποίησε την αντίρρηση το έκανε κατά τη διάρκεια του πολέμου (το Ηνωμένο Βασίλειο το 1916).
[14] www.foreignaffairs.com/ukraine/world-beyond-ukraine-russia-west
[15] Tribune στην Journal du Dimanche, 24 Φεβρουαρίου 2023.