Peter Hudis
Vytvorenie politického spojenectva Donalda Trumpa s ruským prezidentom Vladimirom Putinom na úkor boja Ukrajiny za sebaurčenie možno nie je úplne nečakané, ale jeho rýchlosť a rozsah predstavujú dramatickú transformáciu svetovej politiky.
Nič nesignalizuje túto transformáciu tak ostro - a hrubo - ako verejný tlak, ktorý 28. februára Trump a J. D. Vance vyvíjali na ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského na krátkom stretnutí, ktoré malo byť odpoveďou na otázky novinárov pred súkromným stretnutím s cieľom prediskutovať podmienky ukončenia vojny. Trump a Vance v dych vyrážajúcom prejave imperiálnej arogancie zmenili zasadnutie na prekrikovanie sa, keď urážali a vyhrážali sa Zelenskému za to, že vyhlásil zjavné veci - že Putinovi nemožno dôverovať a že akákoľvek mierová dohoda si vyžaduje bezpečnostné záruky pre Ukrajinu. Trump potom zrušil ďalšie rokovania so Zelenským a nariadil mu, aby okamžite opustil krajinu. Toto bezostyšné odbitie a poníženie demokraticky zvolenej hlavy štátu za to, že sa úplne nepodriadila diktátu USA, nemá obdobu. Je to rovnako zlovestné ako Trumpova inaugurácia pred piatimi týždňami. Ukrajina bude ponechaná, aby naplno pocítila hnev Putinovej vražednej vojnovej mašinérie, rovnako ako je Palestína ponechaná, aby čelila Netanjahuovej fašistickej snahe vyhladiť jej samotnú existenciu.
Nie je to sotva prvý prípad, keď veľká imperialistická mocnosť náhle uzavrela spojenectvo s dlhodobým protivníkom. Možno spomenúť náhle otvorenie sa vojnového zločinca Richarda Nixona Číne začiatkom 70. rokov, ktoré viedlo k zblíženiu, ktoré sa skončilo predĺžením vietnamskej vojny o niekoľko rokov (Mao znížil pomoc Severnému Vietnamu, aby si získal priazeň USA, a Nixon využil svoje spojenectvo s ním, aby od Hanoja požadoval väčšie ústupky). Ešte výraznejším predchodcom je však pakt Hitler - Stalin z roku 1939. Môže to znieť ako preháňanie - koniec koncov, spojenectvo medzi fašistickým Nemeckom a stalinským Ruskom dalo zelenú druhej svetovej vojne a nikto nenaznačuje, že tretia svetová vojna je bezprostredne hroziaca - hoci jej riziko je stále prítomné. Napriek tomu stojí za to pakt z roku 1939 pripomenúť, pretože spôsobil posun vo svetovej politike, ktorý mal zásadné ideologické dôsledky, keďže mnohí ľavičiari ho podporovali v mene odporu voči západnému imperializmu, zatiaľ čo iní ho odsudzovali ako zradu zásad socializmu. Dnešné spojenectvo USA a Putina má rovnako hlboké ideologické dôsledky, ako vidno na tom, že ľavičiari, ktorí sa stavajú proti boju Ukrajiny za sebaurčenie, teraz zisťujú, že ich postoj zdieľajú republikáni MAGA, zatiaľ čo iní ľavičiari hľadajú revolučné nové začiatky, ktoré sú proti všetkým formám okupácie a kolonializmu, od Gazy až po Ukrajinu.
Zrada Ukrajiny
Spojenectvo Trumpa a Putina sa vytvorilo 18. februára, keď sa v Saudskej Arábii uskutočnili priame rozhovory medzi predstaviteľmi amerického a ruského imperializmu, pričom zo stretnutia boli vylúčení Ukrajinci aj európski spojenci USA, z ktorých niektorí o ňom dokonca neboli vopred informovaní. Neboli to rokovania: Trump jednoducho prijal prakticky všetky body Kremľa bez toho, aby Putinovi navrhol čo i len jediný ústupok. Ruskí delegáti len ťažko skrývali svoj šok a radosť z toho, čo im Trump dal za nulovú cenu.
Dňa 24. februára, po rokovaniach v Saudskej Arábii, Trumpova administratíva hlasovala proti rezolúcii Valného zhromaždenia OSN odsudzujúcej ruskú inváziu na Ukrajinu v roku 2022 - po prvýkrát tak urobila, čím sa pripojila k Rusku, Číne, Bielorusku, Severnej Kórei a Izraelu, ako aj k 12 ďalším Moskve priateľským krajinám (93 ďalších krajín hlasovalo za, 65 sa zdržalo). Vyhlásením lži, že vojnu začala Ukrajina, a nie Rusko, sa Trump jasne spojil s Putinom.
Ani jeden republikánsky člen Kongresu sa proti tomu neohradil - hoci mnohí z nich roky pranierovali Rusko a hlasovali za pomoc Ukrajine. Mnohí demokrati vyjadrili pobúrenie, ale zdá sa, že nevedia, čo ďalej. Toľko k tvrdeniu, že vládnuca trieda USA má záujem pomôcť Ukrajine!
Trump trvá na tom, že Ukrajina nemôže získať späť dvadsať percent územia, ktoré Rusko okupovalo od roku 2014 do roku 2022, a že na stráženie prímeria, ktoré má byť nastolené prevažne podľa ruských podmienok, nebudú použité americké jednotky. Nemôže vstúpiť ani do NATO, doteraz medziimperialistickej aliancie USA a západnej Európy.
Najodhalujúcejšie je, že Trump požadoval, aby ukrajinská vláda vrátila USA 500 miliárd dolárov (najmenej štyrikrát toľko, ako je hodnota všetkej vojenskej a hospodárskej pomoci, ktorú dostala za Bidena) tým, že sa vzdá 50 % výnosov z predaja národných zdrojov, ako sú nerastné suroviny, ropa a plyn a prístavné poplatky. Ukrajina mala okrem toho vrátiť USA dvojnásobok hodnoty akejkoľvek budúcej pomoci USA (neuvádza sa, či by to zahŕňalo aj vojenskú pomoc). To sa rovná plateniu 100-percentného úroku k celkovej istine „pôžičky“. Celkovo by to znamenalo, že by sa USA odovzdalo vyššie percento HDP Ukrajiny, ako požadovali spojenci vo forme reparácií od porazeného Nemecka po prvej svetovej vojne.
To by sa jednoznačne rovnalo premene zvyšku Ukrajiny (Putin požaduje anexiu jej častí, ktoré teraz nekontroluje) na otvorenú hospodársku kolóniu amerického imperializmu. Ak by sa tento nesprávne pomenovaný „mierový plán“ uskutočnil, USA by profitovali na úkor Ukrajiny a Rusko by si mohlo zabezpečiť dobytie časti jej územia a zároveň budovať svoj oslabený vojenský aparát (ruské sily sa blížia k vyčerpaniu v dôsledku veľkých strát, najmä vojakov a ťažkých zbraní, ako sú tanky a delostrelectvo), aby sa pripravilo na opätovný útok o niekoľko rokov.
Nie je prekvapujúce, že Zelenskyj spočiatku balansoval na hranici Trumpových požiadaviek a trval na tom, aby akékoľvek ústupky USA obsahovali bezpečnostné záruky, ktoré by mohli zabrániť zvrhnutiu vlády alebo obnoveniu vojny. Uvidíme, či ich Európania poskytnú. Aj ich nedávny zvrat udalostí zaskočil a nie sú si istí, ako reagovať: väčšina lídrov európskych štátov žila tak dlho pod ochranným dáždnikom USA, že si nevedia predstaviť inú existenciu.
Zelenskij bol pod obrovským tlakom, aby kapituloval pred požiadavkami USA. Dňa 26. februára bola oznámená predbežná dohoda medzi Trumpom a Zelenským, ktorá stanovila o niečo menej náročné podmienky týkajúce sa sumy, ktorú by USA získali z predaja ukrajinských prírodných zdrojov. Zelenskyj neochotne súhlasil, hoci návrh neposkytoval Ukrajine žiadne bezpečnostné záruky. Trump vylúčil vyslanie akýchkoľvek mierových síl USA a tvrdí, že bremeno ich poskytnutia by pripadlo Európanom - čo Rusko trvá na tom, že nikdy nebude akceptovať. Ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov 26. februára označil akékoľvek vyslanie takýchto mierových síl za „prázdne reči“.
Trump tvrdil, že prítomnosť amerických spoločností na Ukrajine, ktoré by ťažili jej nerastné suroviny, by „automaticky zabezpečila bezpečnosť“ (Ukrajina v súčasnosti nemá možnosť ťažiť viac ako malé množstvo svojho nerastného bohatstva). Ako však mnohí na Ukrajine zdôraznili, prítomnosť amerických spoločností na východnej Ukrajine nijako nezabránila Putinovi v invázii a okupácii týchto oblastí. Okrem toho sa viac ako polovica nerastných zdrojov Ukrajiny nachádza vo východnej časti krajiny, ktorú v súčasnosti okupuje Rusko. Trump určite sleduje aj tieto zdroje - ktoré by mu Putin rád poskytol, pokiaľ by bola Ukrajina výrazne oslabená a demilitarizovaná.
Medzitým diskusie medzi európskymi členmi NATO o zvýšení vojenskej pomoci Ukrajine nie sú nijako upokojujúce. Mohlo by trvať roky, kým by nahradili stratu vojenskej pomoci USA pre Ukrajinu. Napríklad celá britská armáda má v súčasnosti menej delostreleckých diel, ako mala jedna brigáda v 90. rokoch. Rusko by si mohlo oddýchnuť a obnovovať sa niekoľko rokov (alebo menej) a potom obnoviť svoj dlhodobý cieľ ovládnuť celú Ukrajinu.
Uvedenie vecí na pravú mieru
Ideologické dôsledky spojenectva Trumpa a Putina sú už zrejmé zo spôsobu, akým sa normalizujú Putinove nepravdivé tvrdenia o Ukrajine - a nielen zo strany Trumpa.
Medzi nimi je predovšetkým tvrdenie, že Ukrajina začala vojnu tým, že vyprovokovala Rusko represiami voči rusky hovoriacim na východnej Ukrajine a svojou túžbou vstúpiť do NATO. Prehliada sa pritom skutočnosť, že vojna sa v skutočnosti začala v roku 2014, keď Rusko napadlo východnú Ukrajinu a Krym v reakcii na masové demokratické hnutie v uliciach Kyjeva, ktoré zosadilo promoskovského vodcu Viktora Janukovyča. Podobne ako predtým v Južnom Osetsku, Abcházsku a na iných miestach Putin vyslal vojská (často v prestrojení za obyvateľov), aby podnietili separatistické nálady. Reakcia USA a NATO bola v tom čase mierna: uvalili na Rusko obmedzené sankcie, ale neurobili takmer nič iné. Keď Rusko vo februári 2022 začalo inváziu v plnom rozsahu, USA najprv povedali Zelenskému, aby utiekol z krajiny s odôvodnením, že nemá šancu zadržať ruskú armádu. Ukrajincom sa to potom na šok a prekvapenie USA aj Putina podarilo. Až potom sa začal rozbiehať tok vojenskej a hospodárskej pomoci z USA a NATO na Ukrajinu.
Ako som uviedol v čase ruskej invázie v roku 2022, tvrdenie, že USA/NATO sa nevedeli dočkať boja s Ruskom a chopili sa príležitosti, keď Putin vtrhol do krajiny, je úplne nesprávne. Vnútroimperialistické konflikty sú často poháňané ekonomickými faktormi, napríklad snahou akumulovať kapitál v stále väčšom rozsahu na úkor súperov. To sa však netýka konfliktu medzi USA a Ruskom, pretože ekonomika Ruska je príliš slabá na to, aby predstavovala hrozbu pre ekonomickú dominanciu USA. Ako hovorí ruský sociológ Iľja Matvejev, „ekonomický vplyv postsovietskeho Ruska bol vždy príliš obmedzený na to, aby ohrozil centrá akumulácie kapitálu na globálnom Severe... V skutočnosti boli rozhodnutia Kremľa v rokoch 2014 a 2022 výsledkom špecifickej ideologickej vízie, ktorá príliš zdôrazňuje zraniteľnosť Ruska a vyzýva na preventívne vojenské akcie pod heslom ‚útok je najlepšia obrana‘. Konflikt Ruska so Západom, na rozdiel od súperenia medzi USA a Čínou, má korene menej v štrukturálnych, najmä ekonomických príčinách a viac v ideologickom (ne)vnímaní.“
To vysvetľuje, prečo USA a NATO poskytli Ukrajine dostatočnú podporu na to, aby zadržala Rusko, ale nie dostatočnú na to, aby mu umožnila dosiahnuť významné víťazstvo. V júli 2024 som napísal: „To, že konflikt USA s Ruskom nemá štrukturálne korene v dynamike globálnej akumulácie kapitálu, ho nerobí menej nebezpečným. Naznačuje to však, že zmena vlády v USA v najbližších mesiacoch môže ľahko viesť k zblíženiu medzi západným imperializmom a Putinovým Ruskom.“ K tomu už došlo, čo zavŕšilo Trumpovo tvrdenie, že Ukrajina je zodpovedná za začatie vojny.
Putin tiež vyhlásil, že Zelenskyj je nelegitímnym vodcom režimu, v ktorom sú „nacisti“. V skutočnosti bol zvolený v demokratických voľbách, v ktorých získal viac ako 70 % hlasov, zatiaľ čo neofašistická krajná pravica (ktorá na Ukrajine určite existuje, tak ako prakticky v každej európskej krajine, ako aj v USA) získala 2 %. Na Zelenského námietku, že bol vylúčený z diskusií o budúcnosti Ukrajiny, Trump reagoval tým, že ho odsúdil ako „diktátora“, ktorý má podporu len 4 % obyvateľstva. V skutočnosti bola jeho podpora na konci roka 2024 na úrovni 52 %, ale po Trumpovom zvrátení politiky USA v prospech Ruska vystrelila na 63 %. Mnohí z jeho najvýznamnejších kritikov, ako napríklad Valerij Zálužný, bývalý vrchný veliteľ armády, ktorého Zelenskyj pred rokom odvolal, teraz tvrdia, že ho mienia voliť, keď sa skončí vojna (ukrajinská ústava zakazuje, aby sa voľby konali počas vojny).
Medzitým sa Putinova snaha rozbiť západnú alianciu, ktorá je už dlho jeho cieľom, kodifikuje v Trumpovi, ktorý sa k spojencom v NATO správa ako k vedľajšej myšlienke - s výnimkou prípadov, keď ich nabáda, aby zvýšili vojenské výdavky a zbavili tak USA zodpovednosti za bezpečnosť Európy. Európski spojenci USA sú úplne zmätení Trumpovou hrozbou, že preruší vojenskú pomoc Ukrajine a zruší sankcie voči Rusku: boli uvrhnutí do nového sveta, na ktorý ich neoliberálne myslenie nikdy nepripravilo.
Prekresľovanie politickej mapy
Dnes sme svedkami prekresľovania politickej mapy, pretože USA prechádzajú od desaťročia trvajúcej snahy o jedinú svetovú nadvládu pod iluzórnym tvrdením, že podporujú demokraciu, k vytváraniu jednotného frontu reakčných a neofašistických mocností, ktoré chcú presadzovať svoje národné a regionálne záujmy.
Toto nie je izolacionizmus - Trump, Putin ani Si Ťin-pching do tejto kategórie nepatria. Je to skôr snaha reagovať na neúspech USA pri zabezpečovaní jednotnej svetovej nadvlády (ako je vidieť z ich porážok v Iraku a Afganistane) návratom k anexionistickej forme teritoriálneho imperializmu dvadsiateho prvého storočia. Ten sa začal Putinovou imperialistickou inváziou na Ukrajinu v rokoch 2014 a 2022 a teraz sa ho ujal Trump, keď hrozí anexiou Grónska, Panamy, Kanady a dokonca aj Gazy, keď podporuje snahu Izraela vyhnať celé palestínske obyvateľstvo. Práve preto nachádza Trump toľko spoločného s Putinom - zdieľajú podobný pohľad na svet, v ktorom treba odhodiť bokom dokonca aj predstieranie medzinárodného práva a noriem. Nemali by sme to odpísať ako obyčajný výstrelok jeho osobnosti alebo redukovať len na jeho obchodné záujmy (hoci oboje zohrávajú veľkú úlohu): sú odrazom sveta, ktorý sa postupne rozdeľuje na regionálne mocenské bloky založené na holých národných záujmoch. Ako povedal Peter McLaren, „Trump a Putin sa neusilujú o mier - usilujú sa o pakt. Dohodu, ktorá upevní ruskú agresiu ako legitímnu a suverenitu Ukrajiny ako postrádateľnú. Dohoda, ktorá podkopáva nielen Ukrajinu, ale aj samotnú myšlienku, že národy majú právo na existenciu mimo vôle imperiálnych pánov.“
Samozrejme, nie sú to len zahraničné záležitosti, čo spája Trumpa s Putinom - aspoň zatiaľ (neofašisti majú jednu vlastnosť - málokedy sa im darí ľahko vychádzať so svojimi spolustraníkmi). Najviac ich spája pohŕdanie pokrokom, ktoré v posledných desaťročiach dosiahli ženy, pracujúci, národnostné menšiny a LGBTQ ľudia. Krajná pravica vidí v Putinovi vzor bieleho rasistického útoku na demokraciu, ktorý zbožňuje. Ako Putin pred niekoľkými rokmi vyhlásil: „Spojené štáty naďalej prijímajú čoraz viac prisťahovalcov, a pokiaľ viem, biela, kresťanská populácia je už prečíslená.... Musíme si zachovať [bielych kresťanov], aby sme zostali významným centrom vo svete.“
Preto sa tí, ktorí Trumpovmu príbehu o Ukrajine priznávajú čo i len najmenší súhlas, dopúšťajú veľkej chyby, keď predpokladajú, že ho možno nejako oddeliť od jeho útokov na prisťahovalcov, ženy, robotníkov a farebných v USA - alebo oddeliť od jeho neochvejnej podpory izraelskej genocídy voči Palestínčanom. Príkladom je Medea Benjaminová z organizácie Code Pink, ktorá v nedávnom článku s názvom „Trump dáva šancu mieru na Ukrajine“ napísala: „Na oboch stranách Atlantiku je Trumpova iniciatíva [na Ukrajine] zmenou hry. Tí z nás, ktorí túžia po mieri na Ukrajine, by mali Trumpovej iniciatíve zatlieskať.... Ak Trump dokáže odmietnuť politické argumenty, ktoré podnietili tri roky trvajúcu vojnu na Ukrajine, a uplatniť súcit a zdravý rozum na ukončenie tejto vojny, potom to isté určite dokáže aj na Blízkom východe.“ Ale posledná vec, ktorá Trumpa motivuje, je súcit a zdravý rozum, keď ide o Ukrajinu (alebo kdekoľvek inde) - preto očakávať od neho, že „urobí to isté na Blízkom východe“, je pozvánkou na etnické čistky a genocídu. Na Ukrajincoch mu nezáleží ani trochu a na „mieri“ ešte menej. Ide mu o to, aby vyťažil čo najviac zdrojov z čo najväčšieho počtu miest a zároveň vytvoril jednotný front s podobne zmýšľajúcimi autoritármi, aby rozdrvil zvyšky demokratických noriem a inštitúcií.
Preto je Ukrajina aj naďalej kameňom úrazu globálnej politiky. Ak sa Trumpovi a Putinovi podarí obmedziť jej boj za sebaurčenie, o to ťažšie sa bude presadzovať boj za slobodu inde. Konštatovanie tejto skutočnosti neznamená podporu Zelenského alebo súčasnej ukrajinskej vlády, ktorá jednoznačne vládne na základe neoliberálnej agendy, rovnako ako to neznamená podporu NATO (proti existencii ktorého dlhodobo vystupujeme). Ale ako poznamenal Trockij vo svojich spisoch o fašizme, pravda je konkrétna: a konkrétna pravda je, že zostať neutrálny tvárou v tvár okupácii a koloniálnej nadvláde znamená stať sa jej komplicom.
Oleg Shein tvrdí: „Kým bude Putin prezidentom - a bude ním, kým bude žiť - táto vojna bude pokračovať. Príčina spočíva v Rusku: Putin nemá pozitívny program pre krajinu. Vonkajší konflikt je základom jeho moci. Je to spôsob, ako upevniť elitu a vládnuť ľuďom. Možno vojna proti Ukrajine vstúpi do fázy tápania. Ale kým bude v Rusku vládnuť Putin, história vonkajšieho konfliktu bude pokračovať.“
Solidarita s Ukrajinou - a širší boj
Ukrajina čelí zložitej situácii. Pozemná vojna sa pre ňu v poslednom roku nevyvíja dobre a zastavenie pomoci zo strany USA tento problém určite ešte zhorší. Doteraz dostávala polovicu svojej výzbroje a pomoci od EÚ a viaceré štáty (napríklad Francúzsko a Poľsko) sľubujú, že prispejú viac. Nie je však jasné, aký veľký rozdiel to prinesie. Čo sa však nedá poprieť, je húževnatosť Ukrajincov: napriek niektorým ruským pokrokom za posledných šesť mesiacov zabrali oveľa menej územia, ako väčšina analytikov očakávala. Zelenskyj bude pod neustálym tlakom, aby pristúpil na nejaký prehnitý kompromis, ale hoci Ukrajinci zúfalo chcú mier, drvivá väčšina z nich nechce to, čo nazývajú „hrobovým mierom“, ktorý by poprel ich právo na existenciu ako národa a kultúry. Je teda pravdepodobné, že boj bude pokračovať, možno vo forme partizánskej vojny, aj keď im veľmoci za chrbtom vnútia nečestný „mier“.
Aj to so sebou nesie riziká: je možné, že čím bude situácia zúfalejšia, tým viac bude na Ukrajine rásť moc krajnej pravice. Ukrajinská marxistická spisovateľka Hanna Perekhoda sa k tomu vyjadruje takto: „Argument, že prítomnosť krajnej pravice na Ukrajine ospravedlňuje odmietnutie poslať zbrane, je založený na dosť očividnej logickej chybe.... Vo Francúzsku a Nemecku existujú krajne pravicové hnutia, ktoré majú nekonečne väčší vplyv ako na Ukrajine, no nikto by nespochybnil ich právo na sebaobranu v prípade agresie.... Tento argument je o to pokryteckejší, že mnohé z tých istých hlasov na ľavici neváhajú podporovať hnutia odporu, medzi ktorými sú aktéri, ktorí sú viac než problematickí. Prečo požadovať od Ukrajiny čistotu, ktorú žiadna iná spoločnosť nemusí preukázať, keď sa musí brániť? Nepopierateľné je, že vojna, ktorá trvá už viac ako desať rokov, pomohla posilniť a banalizovať nacionalistické symboly a diskurz, ktoré boli predtým marginálne. Vojny nerobia žiadnu spoločnosť lepšou. Vzťah medzi dodávkami zbraní a posilnením krajnej pravice na Ukrajine je však nepriamo úmerný. Zbrane poslané na Ukrajinu sa v prvom rade používajú na obranu spoločnosti ako celku pred inváznou armádou. Víťazstvo Ukrajiny zaručuje samotnú existenciu štátu, v ktorom si občania môžu slobodne a demokraticky zvoliť svoju budúcnosť. Naopak, nič neposilňuje extrémne pravicové hnutia alebo teroristické organizácie viac ako vojenská okupácia a s ňou spojený systematický útlak.“
Teraz nie je čas zdržiavať sa solidarity s Ukrajinou - je dôležitejšia ako kedykoľvek predtým. Je to dôležité nielen kvôli nim, ale aj kvôli nám, keďže sme čoraz viac vystavení fašistickým represiám vo vnútri USA, ktorých rozsah sa ešte len začína ukazovať.
https://newpol.org/the-trump-putin-axis-and-its-impact-on-global-politics/
by Peter Hudis