Giustizia per i lavoratori ucraini!

Alla vigilia delle elezioni del parlamento europeo, gli attivisti sindacali di Kryvih Rih lanciano un appello ai candidati e ricordano ai politici che sono i lavoratori a sostenere il peso della guerra contro l’aggressore. Sono loro che stanno esaurendo le munizioni e sono i loro interessi che devono essere discussi ai massimi livelli. Come sindacalisti ucraini, riteniamo che ignorare questi fatti avrebbe conseguenze catastrofiche. Mettiamo in guardia contro l’uso del sostegno all’Ucraina come copertura per agende egoistiche, cosa comune ad alcune élite internazionali.

Yuriy Samoilov, leader del Sindacato Indipendente dei Minatori, ha dichiarato:

Nelle nostre famiglie, tutte le conversazioni sono sulla guerra, su coloro che stanno prestando servizio, su come aiutarli, perché la stragrande maggioranza di coloro che sono mobilitati sono lavoratori comuni. Questa è diventata la priorità del sindacato. Ma allo stesso tempo si sospende la legislazione sul lavoro, si taglia la spesa sociale e i figli degli imprenditori e dei funzionari pubblici si divertono all’estero. È giusto?

Questo appello ha già attirato il sostegno di un gruppo eterogeneo di attivisti sindacali, democratici e studenteschi provenienti da varie regioni dell’Ucraina. Condividono un’insoddisfazione comune per la mancanza di interesse nei confronti delle questioni dei lavoratori e credono fermamente che la loro voce collettiva sia la chiave del cambiamento. Considerano coloro che in Europa e nel mondo leggono questo appello come amici dell’Ucraina e alleati dei lavoratori.

Oleksandr Skyba, leader del Sindacato libero dei lavoratori delle ferrovie del deposito di Darnytsia, sottolinea che dall’inizio della guerra i diritti dei lavoratori sono stati fortemente limitati. A suo avviso, la maggior parte di questi cambiamenti non ha rafforzato le difese, ma piuttosto le ha indebolite.

Permettere ai datori di lavoro di sospendere arbitrariamente i rapporti di lavoro e le disposizioni dei contratti collettivi è un duro colpo per il ruolo dei sindacati e per le basi della democrazia.

Oleksandr sottolinea la sua fiducia nel potere dell’unità e del sostegno reciproco nella lotta, e conta sulla solidarietà dei compagni all’estero.

Appello ai rappresentanti politici dei popoli d’Europa e del mondo

Poiché il nostro destino dipende spesso dalle vostre decisioni, noi, sindacalisti e attivisti ucraini, desideriamo rivolgerci direttamente a voi e sottolineare quanto segue:

Mentre la comunità internazionale rimane in uno stato di indecisione, le truppe di occupazione russe stanno allegramente intensificando la loro offensiva. I nostri compagni muoiono in prima linea, costretti a combattere senza armi sufficienti, e in assenza di un’adeguata difesa aerea, le nostre centrali elettriche, le fabbriche e le case sono colpite da scioperi devastanti. Con un vero “sostegno incrollabile”, tutto questo non sarebbe stato inevitabile. Per ora, tuttavia, dobbiamo affrontare l’aggressore principalmente da soli.

La resilienza della società ucraina dipende dai comuni lavoratori, che costituiscono la maggior parte delle forze armate e mantengono il fronte interno in termini di logistica, produzione e manutenzione delle infrastrutture critiche. Allo stesso tempo, c’è un divario sociale sempre più visibile, in cui i beni pubblici esistono solo per l’élite e il resto della popolazione ha solo doveri. Questo è demoralizzante e minaccia la capacità del paese di difendersi e il suo futuro. Mentre continuiamo a essere pagati con le briciole, a fare gli straordinari e a vivere sotto la costante minaccia di rimanere senza casa, il nostro governo si preoccupa molto di più di deregolamentare e di creare condizioni favorevoli per gli imprenditori.

La sicurezza e il benessere delle nostre famiglie e dei nostri amici sono fondamentali per noi; ci fanno andare avanti. Eppure è dolorosamente chiaro che l’Ucraina del dopoguerra non sarà in grado di offrire opportunità di vita dignitosa se i salariati non avranno gli strumenti necessari per risolvere i loro problemi. Con orrore ci rendiamo conto che probabilmente dovremo cercare una vita migliore all’estero, o lavorando giorno e notte, in competizione per salari miserabili con padroni avidi.

Non è nemmeno un segreto che le vostre élite congelino i salari, aumentino i prezzi, cancellino le ferie e taglino la spesa sociale, giustificando tutto questo come una necessità per sostenere l’Ucraina, perseguendo al contempo un commercio reciprocamente vantaggioso con la Russia; il vostro denaro e la vostra tecnologia sostengono le loro capacità militari. Questa politica è estremamente pericolosa per la solidarietà e la fiducia tra i nostri popoli.

Siamo consapevoli che solo insieme possiamo difendere la democrazia e la giustizia sociale contro le invasioni degli imperialisti, le pressioni dei dittatori, gli appetiti degli oligarchi e la demagogia dell’estrema destra.

Per questo vi invitiamo a..:

1. Fermare le esportazioni di armi verso paesi terzi e dare priorità alla fornitura di armi e munizioni necessarie per difendere l’Ucraina. La nostra guerra non deve diventare un pretesto per trarre profitto dai profitti dei venditori di sicurezza!
2. Rendere impossibile al regime di Putin di aggirare le sanzioni. Ciò significa, tra l’altro, porre fine agli ambigui progetti utilizzati dagli oligarchi russi, ucraini e di altri paesi. Ogni transazione e ogni pezzo di ricambio fornito permette alla Russia di continuare la guerra!
3. Cancellare il debito ingiusto e assicurarsi che il denaro europeo non venga speso per politiche antisociali nel nostro paese! Il sostegno internazionale deve aiutare a ripristinare ed estendere l’assistenza sanitaria e l’istruzione universali, a ricostruire alloggi e infrastrutture pubbliche a prezzi accessibili e a garantire posti di lavoro e condizioni di lavoro dignitose.
4. Stabilire contatti con i sindacati ucraini e le organizzazioni della società civile, fare pressione per il loro coinvolgimento nel processo decisionale a tutti i livelli e sottolineare l’importanza della contrattazione collettiva e della libertà di associazione! In un sistema politico distorto, questo è quasi l’unico modo per i cittadini comuni di rivendicare i propri diritti.
5. Denunciare l’uso della solidarietà per coprire interessi acquisiti! Confiscare i beni russi, chiudere le società offshore e tassare i super-ricchi. Non presentate al vostro popolo la falsa scelta di sacrificare il destino degli ucraini o di far pagare i più vulnerabili dei vostri paesi!

L’appello è stato adottato durante un incontro di attivisti sindacali e studenteschi a Kryvih Rih in occasione della Giornata internazionale del lavoro, presieduto da Yuriy Samoilov e a cui hanno partecipato i rappresentanti dei sindacati indipendenti ArcelorMittal Kryvyi Rih, Kryvyi Rih Iron Ore Plant, Metinvest e Rudomine, e Kryvyi Rih Free Trade, il Sindacato degli operatori sanitari, la Libera Unione degli Educatori e degli Scienziati di Kryvyi Rih, Unione degli Studenti di Azione Diretta, il movimento “le Streghe” dell’oblast di Kryvbas, Spravedlyvist e Sotsialnyi Rukh.

Firmatari/e

• Oleksandr Skyba, dirigente del Sindacato libero dei lavoratori delle ferrovie dell’Ucraina, deposito locomotive di Darnytsia
• Natalia Zemlyanska, sindacato dei produttori, degli imprenditori e dei lavoratori migranti di tutta l’Ucraina
• Oksana Slobodiana, responsabile dell’ONG “Sii come Nina”” e responsabile del sindacato regionale di Lviv
• Vasyl Andreyev, responsabile del Sindacato dei edili dell’Ucraina
• Lilia Vasylieva, vice capo del sindacato dei gruisti della regione di Lviv
• Kateryna Hrytseva, attivista del sindacato studentesco indipendente “Azione diretta” e dell’organizzazione “Movimento sociale”, artista
• Vitaliy Dudin, cofondatore del “Movimento sociale”, dottore di ricerca in diritto del lavoro
• Artem Tidva, specialista di organizzazione presso l’EPSU
• Oksana Dutchak, co-redattrice della rivista Commons: Journal of Social Criticism – Спільне
• Lidiya Luchyshyn, tesoriere del sindacato dei gruisti della regione di Lviv
• Taras Bilous, redattore
• Andriy Patsan, tornitore presso VCHDE-5
• Pavlo Bryzhatyi, membro del sindacato studentesco indipendente “Azione diretta” e di “Movimento sociale”, studente dell’Università nazionale di Ostroh Academy
• Daria Selyshcheva, psicologa
• Volodymyr Skymira, gruista
• Maksym Shumakov, attivista del sindacato studentesco “Azione diretta”
• Iryna Strumeliak, operaia
• Denys Pilash, attivista del Movimento sociale
• Dmytro Lipetskyi, gruista
• Valeriy Petrov, sviluppatore di giochi, attivista del Movimento sociale, dottore di ricerca in filosofia
• Ihor Duleba, gruista
• Maksym Romanenko, medico, attivista del Movimento sociale
• Ihor Vasylets, membro del sindacato studentesco “Azione Diretta”
• Zakhar Popovych, attivista, dottorando in economia
• Mykhailo Zvir, gruista
• Oleksandr Kiselyov, lavoratore migrante, membro dell’ufficio dell’Industrisyndikat di Skånes
• Maria Sokolova, attivista del sindacato studentesco indipendente “Azione Diretta”.
• Artem Remizovsky, studente post-laurea di studi culturali presso l’Università nazionale di Kiev-Accademia Mohyla
• Ruslana Mazurenok, responsabile del comitato sindacale dell’organizzazione sindacale primaria dei dipendenti del sindacato dei medici e degli operatori sanitari Derazhnyanska MBL, attivista del Movimento medico “Sii come Nina”
• Serhiy Zahurskyi, militare, membro del partito Narodovladstvo, membro del comitato elettorale del sindacato della Sanità pubblica
• Olena Tkalich, giornalista, attivista del Movimento sociale
• Yulia Romanenko, insegnante e logopedista
• Iryna Stakhova, attivista del sindacato dei medici dell’ospedale di Derazhnya
• Mykhailo Samsonenko, attivista del sindacato studentesco indipendente “Azione diretta”.
• Iryna Slatvytska, attivista del movimento “Sii come Nina”, membro del comitato sindacale dello ZRFKLDC
• Varvara Borysenko, studentessa, appassionata di cinema
• Maria Trufen, attivista del movimento “Sii come Nina”
• Serhiy Ishchenko, giornalista
• Sofia Smutok, attivista del collettivo indipendente “Populyary”
• Andriy Volyansky, lavoratore del collettivo “Populyary
• Denys Khromyi, membro del sindacato “Azione diretta”, traduttore, saggista
• Mykhailo Klyshnaty, architetto, organizzatore di eventi musicali di beneficenza
• Bohdan Yakovych, blogger su YouTube
• Eva Holovatska, membro del sindacato studentesco “Azione diretta”
• Volodymyr Hesfer, coordinatore dei volontari

Kagarlitsky ragiona su Lenin e la sinistra oggi

La guerra, la rivoluzione, e una sinistra attuale inadeguata, sono i temi che Boris Kagarlitsky affronta nella sua più recente lettera dal carcere.

da rabkor.ru

Gli articoli su Lenin dovrebbero essere scritti e pubblicati almeno una volta all’anno, in occasione della data di nascita, il 22 aprile, e a volte anche a gennaio, quando si avvicina l’anniversario della sua morte. Non sarebbe difficile compilare una raccolta in più volumi di questi testi, e in effetti non ricordo più quanti articoli ho scritto personalmente per commemorare date di questo tipo. Questo significa che non c’è più nulla da dire o da pubblicare?

Se rinunciamo alle estasi obbligatorie per l’anniversario e alle maledizioni rituali (altrettanto obbligatorie), tutte ormai così mortalmente noiose da rileggere e ripetere, rimane una domanda: perché oggi, nel 2024, dovremmo trovare Lenin interessante? La risposta più ovvia riguarda i testi che il leader bolscevico scrisse 110 anni fa in opposizione alla Prima Guerra Mondiale, testi che oggi sono estremamente attuali.

Come sappiamo, la maggior parte dei socialdemocratici dei vari paesi belligeranti era unita nel sostenere i propri governi e le “proprie” borghesie, nel trovare ogni sorta di giustificazione per la guerra e nello spiegare che i “loro” paesi non erano affatto colpevoli di aggressione, ma erano stati costretti a prendere le armi e stavano combattendo contro l’ingiustizia e le ambizioni imperiali di altri. All’inizio, la logica del “sostegno alle nostre truppe” era abbastanza efficace. Da qualsiasi parte si schierassero, la propaganda era sempre la stessa: “noi” eravamo nel giusto, mentre “loro” non lo erano, e qualsiasi cosa “noi” facessimo, ci stavamo solo difendendo. Qualunque cosa accadesse, la colpa di tutto era “loro”. Gli alleati di ieri venivano presentati come l’incarnazione di tutti i mali, mentre i cattivi palesemente evidenti venivano improvvisamente dichiarati bravi ragazzi.

A onor del vero, va detto che per Lenin, in quel momento in emigrazione, era molto più semplice e meno pericoloso criticare gli sforzi militari delle autorità russe di quanto non lo fosse per i suoi compagni di pensiero che si trovavano ancora in Russia. Nonostante ciò, la situazione aveva le sue stranezze e Lenin fu comunque arrestato; a Cracovia, dove lui e la Krupskaja si erano stabiliti per essere più vicini alla Russia, i funzionari austro-ungarici arrivarono quasi a scambiare il leader bolscevico per un agente del governo zarista (c’è un bellissimo film sovietico, intitolato “Lenin in Polonia”, che racconta questi eventi). Ben presto, è vero, gli austriaci lo lasciarono andare e gli permisero di trasferirsi nella neutrale Svizzera. Nel frattempo, i deputati bolscevichi della Duma di stato furono imprigionati per la loro posizione contraria alla guerra.

Tuttavia, ci voleva coraggio per parlare contro la guerra, e non solo coraggio personale, ma anche coraggio politico. Con il senno di poi, possiamo capire quanto la posizione assunta da Lenin fosse efficace in termini politici. Il fatto che lui e i suoi sostenitori fossero un’evidente minoranza significava che si distinguevano nettamente dallo sfondo generale. Poi, quando le circostanze cambiarono, quando le esternazioni patriottiche sulla “guerra fino alla vittoria” furono sostituite dalla stanchezza, dalla disillusione e dalla consapevolezza dell’assurdità di ciò che stava accadendo, e quando tre anni di spargimento di sangue avevano creato una potente richiesta di cambiamento, fu a Lenin e ai bolscevichi che milioni di persone rivolsero lo sguardo (e non solo in Russia).

La ruota della fortuna aveva girato, con il risultato che i bolscevichi e le autorità governative avevano cambiato posto. Il precedente manipolo di socialisti radicali, che nemmeno i leader dei principali partiti socialdemocratici avevano preso sul serio, era improvvisamente apparso alla testa di un movimento di massa. Lenin nella prima metà del 1917 era stato calunniato come agente straniero, ma prima della fine dell’anno sarebbe emerso a Pietrogrado come capo di un governo rivoluzionario.

Questa storia deve essere ricordata non per il fatto che tali svolte si verificano di tanto in tanto; sperare in un altro sviluppo del genere sarebbe prematuro e avventato. Molto più importante è capire perché Lenin prese una tale posizione e fece una tale scelta, che all’inizio lo trasformò in una figura politica marginale persino all’interno delle forze socialdemocratiche, anche se in seguito lo elevò ai vertici del potere. Un ruolo importante lo ebbero, ovviamente, i suoi principi rivoluzionari. La posizione che assunse era in linea con la filosofia del socialismo marxista e con le decisioni che la Seconda Internazionale aveva preso in precedenza, decisioni che i leader dei maggiori partiti dell’Internazionale avevano poi frettolosamente rinnegato.

Questo, tuttavia, non era l’unico aspetto. In definitiva, il leader bolscevico avrebbe potuto esprimersi in termini meno radicali, evitando un conflitto acuto con i politici più influenti della maggioranza socialdemocratica (questa fu la strada scelta da molte altre figure di sinistra). Al centro della posizione di Lenin non c’era solo l’ideologia, ma anche l’analisi politica, il calcolo delle cause e degli effetti e il senso della direzione della storia. Non è un caso che Lenin abbia condotto le sue ricerche sulla natura dell’imperialismo proprio durante il periodo della Prima Guerra Mondiale, o che abbia inserito la sua nota formula sulla situazione rivoluzionaria nel suo articolo sul crollo della Seconda Internazionale.

Non si trattava di teorizzazioni astratte. Il leader bolscevico analizzò la situazione politica e cercò di prevederne l’evoluzione. Per lui era chiaro che le autorità dell’Impero russo non solo avevano coinvolto il paese in una guerra del tutto inutile per il suo popolo, ma che lo avevano fatto per ragioni che includevano la situazione politica interna della Russia. La guerra era stata considerata un antidoto contro la rivoluzione e contro i cambiamenti politici in generale. Sfortunatamente, i fallimenti del paese in guerra avrebbero agito essi stessi da innesco per la rivoluzione.

Denunciando la guerra, Lenin, a differenza delle varie correnti pacifiste, non si limitava a prendere una posizione morale e ideologica, ma coglieva anche una testa di ponte politica per la partecipazione a futuri eventi rivoluzionari. La sua fiducia nell’imminenza della rivoluzione non si basava su una fede o una convinzione, ma sull’analisi delle contraddizioni sociali che, sviluppandosi, avrebbero inevitabilmente fatto saltare il sistema. Questa fiducia, a quanto pare, fu scossa solo una volta, all’inizio del 1917, quando pronunciò le famose parole: “Non vivremo abbastanza per vedere la rivoluzione”. In effetti, a quel punto sembrava che il sistema, in qualche modo misterioso, stesse affrontando tutti i problemi e persino i propri fallimenti, mentre il popolo russo sopportava, con sorprendente pazienza, tutto ciò che il regime gli stava facendo. Questo, tuttavia, avveniva nell’ora più buia, appena prima dell’alba. Le contraddizioni sarebbero presto esplose, in modo tale che ancora oggi sentiamo l’eco di quell’esplosione.

Il punto, tuttavia, non riguarda solo l’accuratezza delle previsioni di Lenin o la sua comprensione dell’inevitabilità della rivoluzione. Non tutte le sue previsioni si avverarono e la sua analisi delle situazioni non fu sempre corretta. La cosa più importante è che la sua previsione più importante sia stata azzeccata, che le sue previsioni si siano avverate, anche se più tardi del previsto, e che la sua analisi sia stata confermata. Fu grazie a questo che Lenin, da teorico rivoluzionario, divenne un politico. O, più precisamente, ebbe l’opportunità di realizzare il suo potenziale di attore politico, cosa che in realtà era sempre stato.

Il problema della sinistra di oggi è che, pur ragionando filosoficamente, riflettendo su questioni filosofiche e discutendo su chi sia il marxista più autentico e quale sia la formula più corretta dal punto di vista dell’ideologia astratta, ci mancano le capacità e la disponibilità a fare politica. Questo è comprensibile: non abbiamo un corpo serio e vitale di pratica politica. Non abbiamo nulla su cui formarci.

Lenin nel 1917 ha affrontato questo problema. Lo affronteremo anche noi, se ne avremo improvvisamente la possibilità?