Iran am Abgrund: Sozialer Aufstand gegen Theokratie, Armut und Unterdrückung

Stellungnahme der ukrainischen Organisation „Sotsialny Rukh” zum Aufstand im Iran

Hintergrund der Proteste In der Islamischen Republik Iran dauert die Welle der Massenproteste, die die größte seit 2022 ist, bereits seit über zwei Wochen an. Sie finden vor dem Hintergrund einer tiefen Wirtschaftskrise, eines Einbruchs des iranischen Rial-Kurses, einer Inflation von über 40 %, eines starken Anstiegs der Preise für Lebensmittel, Kraftstoff und Wohnraum sowie einer systemischen Korruption in den Machtstrukturen statt. Verschärft wird die Lage durch die schwerste Dürre seit langem in Iran, die durch den Klimawandel noch verstärkt wird und zu Unterbrechungen der Wasserversorgung und Nahrungsmittelknappheit führt. Hinzu kommen politische Stagnation, verstärkte theokratische Kontrolle, weitere Einschränkungen der Rechte von Frauen, Diskriminierung verschiedener Bevölkerungsgruppen und brutale Repressionen durch das Korps der Islamischen Revolutionsgarden und die paramilitärischen Basij-Milizen.

Die aktuellen Proteste sind eine Fortsetzung der langen Welle sozialer Unzufriedenheit, die in den letzten Jahren in Iran zugenommen hat. So kam es bereits in den Jahren 2017-2018 und 2019-2020 zu einer Welle von Demonstrationen und Streiks aufgrund der Verschlechterung der sozioökonomischen Lage, der Verteuerung von Kraftstoff und des Mangels an Brot, Wasser und Strom. Symbolischer Ausgangspunkt der aktuellen Protestbewegung war die Ermordung der 22-jährigen kurdischen Studienbewerberin Mahsa Amini im September 2022, die von der sogenannten „Sittenpolizei” wegen angeblich unsachgemäßem Tragen des Hidschabs festgenommen worden war. Nach ihrer Festnahme wurde die junge Frau brutal zusammengeschlagen und starb im Krankenhaus. Ihr Tod löste landesweite Proteste unter dem Motto „Frau, Leben, Freiheit“ aus, die blutig niedergeschlagen wurden, aber den Widerstand der Gesellschaft nicht brechen konnten.

Die Ereignisse im Iran werden spürbare Auswirkungen auf die ganze Welt und insbesondere auf unser Land haben. Während Putins Russland unter anderem iranische Drohnen einsetzt, um die Bevölkerung der Ukraine zu terrorisieren und die zivile Infrastruktur mit genozidalen Absichten anzugreifen, um Millionen von Menschen ohne Heizung und Strom dem Erfrieren auszusetzen, sind die Sympathien der einfachen Iranerinnen und Iraner auf der Seite der Opfer. Bezeichnenderweise gab Nasrin Sotoudeh, eine der führenden Feministinnen des Iran, kurz nach Beginn der russischen Invasion eine Erklärung ab, in der sie ihre Solidarität mit den Ukrainerinnen und Ukrainern bekundete. Auch verschiedene Sektoren der iranischen Opposition, darunter auch die radikale Linke, bekundeten ihre uneingeschränkte Unterstützung für den ukrainischen Widerstand gegen die russische Aggression.

Womit die Protestwelle begann

Die aktuelle Protestwelle brach Ende Dezember letzten Jahres aus wirtschaftlichen Gründen aus. Der Protest begann mit Streiks von Kleinhändlern und Ladenbesitzern auf den Märkten von Teheran, die massenhaft ihre Läden schlossen, weil sie die Abwertung des Rials und den Rückgang der Kaufkraft der Bevölkerung nicht mehr ertragen konnten. Schnell schlossen sich ihnen die Bewohner der Arbeiterviertel der Hauptstadt und später auch Studenten der Universitäten an. All dies bestätigt die Tatsache, dass die Wut des Volkes so lange weiter brodeln wird, bis die Allmacht der theokratischen Geistlichkeit gestürzt ist.

Innerhalb weniger Tage erfasste die Protestwelle Dutzende von Städten im ganzen Land, von Teheran und Mashhad bis Shiraz, Isfahan, Kermanshah und kleinen Industriezentren. Sozioökonomische Forderungen entwickelten sich schnell zu offenen politischen Parolen: „Tod dem Diktator“, „Weg mit dem Regime der Ayatollahs“, „Brot, Freiheit, Würde“ (eine Variante des traditionellen Slogans verschiedener iranischer sozialistischer Gruppen, der auch Forderungen nach Wohnraum und Arbeit beinhalten kann).

Der Klassencharakter der Proteste

Die aktuelle Welle der Protestmobilisierung hat, wie auch die vorherigen, einen deutlich ausgeprägten Klassencharakter. Die Basis der Protestbewegung bilden:

• Kleine Verkäufer:innen und Handwerker:innen auf den Basaren, die durch die Inflation ruiniert wurden;
• Industriearbeiter:innen, insbesondere aus dem Öl- und Gassektor und dem Transportwesen;
• Arbeitslose und teilzeitbeschäftigte Jugendliche aus armen Stadtvierteln;
• Student:innen und junge Lehrkräfte;
• Frauen, die sich gegen die erzwungene Islamisierung und Diskriminierung wehren.

Gerade die Arbeiterviertel und Kleinstädte wurden zu Zentren der heftigsten Zusammenstöße mit den Sicherheitskräften. In vielen Regionen verwandeln sich die Beerdigungen getöteter Demonstranten in neue regierungsfeindliche Demonstrationen. Der Protest nimmt zunehmend die Züge eines landesweiten Aufstands der Armen und Unterdrückten gegen die theokratische Oligarchie an, deren Regime von der linken Opposition als klerikalen Faschismus bezeichnet wird.

Angesichts der ununterbrochenen Protesttradition des Landes – und der Tatsache, dass, wie lokale Anarchisten in einem Interview für die Zeitschrift „Spilne” feststellten, „die Kluft zwischen dem Volk und der herrschenden Oberschicht so tief geworden ist, dass es scheint, als lebten die Vertreter der Elite und der Rest der Gesellschaft in zwei völlig unterschiedlichen Welten: Sie sprechen nicht dieselbe Sprache und haben keine kulturellen, sozialen, religiösen oder politischen Gemeinsamkeiten”.

Der Sohn des gestürzten Tyrannen – ein selbsternannter „Führer“, der diesen Status in keiner Weise verdient hat

Als symbolische Figur der Proteste in den Medien wird Reza Pahlavi dargestellt, der Sohn des 1979 durch eine Volksrevolution gestürzten Schahs Mohammed Reza Pahlavi. Von Amerika aus unterstützte er öffentlich die Demonstranten und rief zu landesweiten Streiks auf. Die westlichen Medien versuchen, ihn als potenziellen „Schah-Vater“ und einigende nationale Figur darzustellen.

Tatsächlich ist jedoch kaum ein ungeeigneterer Kandidat für diese Rolle vorstellbar. Der betagte „Thronfolger” ist nicht mehr als der Anführer (wenn nicht sogar „Hochzeitsgeneral”) einer von vielen Fraktionen der sehr heterogenen iranischen Opposition – ebenso wie beispielsweise Maryam Rajavi von der Organisation der Iranischen Volksmudschaheddin (MEK) und dem Nationalen Widerstandsrat Irans. Darüber hinaus haben die Exilführung sowohl der Monarchisten als auch der ehemaligen islamischen Sozialisten der MEK nur sehr bedingte Verbindungen zu den aufständischen Massen im Land. Daher sehen bei weitem nicht alle Demonstranten in Reza Pahlavi einen zukünftigen Monarchen oder politischen Führer.

Schließlich war die Despotie seines Vaters ebenso tyrannisch und repressiv wie die der Ayatollahs, die ihn abgelöst haben – nur nicht antiwestlich, sondern proamerikanisch.

Er usurpierte die Macht infolge des Staatsstreichs von 1953, der im Interesse transnationaler Konzerne gegen den linksgerichteten Premierminister Mohammed Mossadegh durchgeführt wurde, der die iranische Ölindustrie verstaatlicht hatte, verwandelte der Schah seinen Geheimdienst SAVAK in einen der berüchtigtsten für seine Folter- und Terrormethoden. Es ist nicht verwunderlich, dass für einen Großteil der iranischen Gesellschaft die Erinnerung an das Schah-Regime mit Autoritarismus, sozialer Ungleichheit und Abhängigkeit vom Westen verbunden ist. Besonders skeptisch gegenüber Pahlavi sind linke Kräfte, Gewerkschaften und radikale Studenten sowie Vertreter zahlreicher ethnischer Gemeinschaften außerhalb der Titularbevölkerung.

Die Gewerkschaft der Busunternehmen von Teheran und Umgebung, eine der bekanntesten unabhängigen Gewerkschaften des Landes, erklärte, sie sei gegen die „Wiederherstellung alter und autoritärer Herrschaftsformen” und forderte die protestierenden Arbeiter auf, eigene Vertreter und Selbstverwaltungsorgane zu bilden. Für sie ist das Ziel des Protests nicht die Rückkehr der Monarchie, sondern der Sturz der theokratischen Diktatur und die Erlangung echter sozialer und politischer Demokratie. Es ist wichtig, eine Wiederholung der Situation von 1979 zu verhindern, als nach dem Sturz des von allen gehassten Regimes gerade die konservativsten Teilnehmer der Revolution von den Früchten der

Revolution profitieren konnten. Denn seit dem damaligen Anti-Schah-Aufstand in Iran hat der Kampf auf Leben und Tod zwischen seinen treibenden Kräften – den reaktionären religiösen Fundamentalisten auf der einen Seite und den ihnen entgegenstehenden demokratischen Strömungen auf der anderen Seite – nicht aufgehört: vor allem den linken, in denen die Arbeiter- und Frauenbewegung eine Schlüsselrolle spielten. Auf der Seite der Letzteren stand und steht die progressive iranische Intelligenz, insbesondere die starke Tradition des kritischen Kinos.

Repressionen und die Gefahr eines großen Krieges

Die Regierung von Ayatollah Khamenei reagiert auf Aufstände wie üblich mit Massenverhaftungen, dem Einsatz scharfer Munition, Folter, außergerichtlichen Tötungen und dem Versprechen der massenhaften Anwendung der Todesstrafe. Iran ist neben einer anderen reaktionären Theokratie, Saudi-Arabien, ohnehin das Land, das pro Kopf der Bevölkerung die meisten seiner Bürger hinrichtet, und nun drohen die Ayatollahs mit einer noch schrecklicheren Zahl politischer Urteile.

Tausende Menschen wurden bereits festgenommen, mehr als 2000 gewaltsame Todesfälle – und das sind nur die, die offiziell bekannt sind (Oppositionelle sprachen bereits von mindestens 12.000 möglichen Todesopfern). Die Sicherheitskräfte schrecken nicht einmal davor zurück, Krankenhäuser zu stürmen. Das Internet im Land wird regelmäßig komplett abgeschaltet, um die Demonstranten von der Außenwelt zu isolieren und unter dem Deckmantel der Internet-Blackouts das Massaker zu vollenden.

Gleichzeitig wächst in der Region die Gefahr einer direkten militärischen Intervention seitens der USA und Israels, die versuchen könnten, die Krise für einen Schlag gegen den Iran zu nutzen, um ihre Position in Westasien zu stärken. Ein solches Szenario einer weiteren unverantwortlichen imperialistischen Abenteuerpolitik birgt die Gefahr eines Bürgerkriegs, eines noch schnelleren Anstiegs der Zahl der Todesopfer und einer weiteren Destabilisierung der Region, insbesondere einer noch katastrophaleren Lage der Bevölkerung Palästinas und Kurdistans.

Trump präsentiert sich bereits als ungebetener „Verteidiger” der Opfer des iranischen Regimes, was von der dortigen Propaganda gegen die Demonstranten ausgenutzt wird. Dies ist umso zynischer, als er und seine Regierung, ebenso wie ihre iranischen Gesinnungsgenossen, die Demonstranten als „Terroristen“ brandmarken und die Tötung unschuldiger Zivilisten (wie die von einem ICE-Sturmtrupp erschossene Rene Good) rechtfertigen.

Die iranischen Demonstranten könnten zwischen zwei Fronten geraten: der theokratischen Diktatur im Inneren des Landes und den imperialistischen Interessen der USA und Israels von außen, ganz zu schweigen vom Wettbewerb um Öl und Ressourcen unter den nächsten (ebenfalls antidemokratischen) Nachbarn wie Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Kuwait. Wenn die rechtsextremen Regierungen des Iran, der USA und Israels versuchen, das iranische Volk zum Spielball ihrer Machenschaften zu machen, sollte die internationale Linke ihm helfen, seine Eigenständigkeit und Unabhängigkeit zu behaupten, vor allem, solange unsere Feinde darauf abzielen, die Stimmung zu nutzen, um antimuslimische Fremdenfeindlichkeit zu schüren oder die Unterstützung der iranischen Demonstranten und die Solidarität mit den Opfern des Völkermords im Gazastreifen oder des Krieges im Sudan gegeneinander auszuspielen.

Unter diesen Umständen ist es beschämend zu beobachten, wie einige Anhänger des „Antiimperialismus der Dummköpfe“, die Internationalismus und Klassenanalyse endgültig gegen geopolitische Effekthascherei eingetauscht haben – oft dieselben, die die russische Aggression gegen die Ukraine begrüßt haben –, nicht nur der iranischen Arbeiterschaft ihre Solidarität verweigern, sondern stattdessen Solidarität mit dem blutigen fundamentalistischen Regime der Klerikalen und des lokalen Kapitals bekunden, das Tausende von Kommunisten und anderen Linken hingerichtet hat. Diese Verschwörungstheoretiker gehen noch weiter als der iranische Präsident Pezeshkan selbst, der zugeben musste, dass, wenn die Menschen unzufrieden sind, die Schuld dafür bei der Regierung selbst liegt und nicht bei jemandem im Ausland – denn in den Protesten von Millionen Menschen am unteren Ende der Gesellschaft sehen sie die Hand ausländischer Geheimdienste oder andere Hirngespinste. Gleichzeitig musste sogar der amtierende iranische Präsident Masoud Pezeshkian zugeben, dass die Ursachen für die Unzufriedenheit der Bevölkerung innerer Natur sind und mit der Politik der Regierung selbst zusammenhängen.

Für Demokratie und Befreiung, nicht für eine neue Diktatur

Die „Soziale Bewegung” in der Ukraine ruft die internationale Linke zur Solidarität mit den iranischen Demonstranten und zum Aufbau von Beziehungen zu den Arbeiterkollektiven und revolutionären Studenten Irans vor Ort auf. Es geht nicht darum, die Wiederherstellung einer ausgestorbenen Monarchie zu unterstützen, die von externen Kräften vorangetrieben wird, sondern um den Kampf für eine echte demokratische Entwicklung des Landes, die die Verfolgten und Hungernden im Iran anstreben.

Der Iran braucht keinen neuen „starken Herrscher”, sondern die Abschaffung des theokratischen Staates, einen Umbau auf der Grundlage von Selbstorganisation, die Emanzipation von Frauen und Minderheiten, die Freiheit von Gewerkschaften und politischen Organisationen sowie menschenwürdige Lebensbedingungen für Arbeiter und Bauern. Die Zukunft des Iran soll nicht von Ayatollahs, Generälen des Revolutionsgarden, selbsternannten Gaunern und ausländischen Imperialisten bestimmt werden, sondern vom iranischen Volk selbst.

Heute sind die Straßen der iranischen Städte zum Schauplatz des Kampfes um Brot, Freiheit und Würde geworden. Von seinem Ausgang hängt nicht nur das Schicksal des Iran ab, sondern auch das Kräfteverhältnis in ganz Westasien.

Solidarität mit den Aufständischen ist Solidarität mit allen Unterdrückten!